Περί Μπρακουμάτσου...

Με αφορμή σχόλια και δηλώσεις, που είδαν το φως της δημοσιότητας σχετικά με την ανάθεση του έργου της νομικής υποστήριξης της Διαχειριστικής Αρχής Νοτίου Αιγαίου στο δικηγορικό γραφείο του κ. Μπρακουμάτσου, ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου κ. Φώτης Χατζημιχάλης δήλωσε τα εξής :

«Στις 20-12-2010 έληξε η σύμβαση του προηγούμενου Συμβούλου νομικής υποστήριξης της Διαχειριστικής Αρχής. Στις 30-12-2010 αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της Υπηρεσίας η με αρ. πρωτ. 6660 πρόσκληση για τη δημιουργία καταλόγου παρεχόντων υπηρεσιών Συμβούλων προς την Διαχειριστική Αρχή (σύμφωνα με την προβλεπόμενη διαδικασία ΥΑ 51540/ΕΥΣΣΑΑΠ 3628/12-11-10 ΦΕΚ 1856/10).

Κατατέθηκαν συνολικά, για παροχή διαφόρων υπηρεσιών Συμβούλων, 79 αιτήσεις. Από αυτές πληρούσαν τις προϋποθέσεις και περιλαμβάνονται στον κατάλογο της ΕΔΑ 49 αιτήσεις, εκ των οποίων 29 από το Νότιο Αιγαίο και 20 από την υπόλοιπη χώρα. Μέχρι σήμερα έχουν υπογραφεί 7 συμβάσεις για παροχή υπηρεσιών συμβούλου (λογιστική υποστήριξη, μηχανικοί ελέγχου έργων, υποστήριξη πληροφοριακών συστημάτων). Και οι 7 είναι από το Νότιο Αιγαίο. Υποβλήθηκαν όμως μόνον δύο αιτήσεις για παροχή Νομικών Υπηρεσιών. Η μία αίτηση κατατέθηκε στις 2-2-2011 από τον προηγούμενο Νομικό Σύμβουλο, με έδρα την Αθήνα και η δεύτερη κατατέθηκε στις 1-3-2011 από το δικηγορικό γραφείο του   κ. Μπρακουμάτσου με έδρα την Τρίπολη.

Η υπηρεσία περίμενε έως τις 14-4-2011 οπότε και επικαιροποίησε τον κατάλογο με την προσθήκη των δύο ενδιαφερόμενων γραφείων στην κατηγορία «Υπηρεσίες Συμβούλων» και στη συνέχεια εκ των δύο επέλεξε το γραφείο του κ. Μπρακουμάτσου. Η οικονομική προσφορά του κ. Μπρακουμάτσου ήταν 40.000 € συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 23 % για το διάστημα έως τις 30-4-2012.

 Η προηγούμενη ανάθεση είχε γίνει σε γραφείο των  Αθηνών, με το ποσό των 48.500 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 18 % για το διάστημα από 1-10-2009 έως 20-12-2010, το οποίο και προσέφερε κανονικά τις υπηρεσίες του. Πριν από αυτό και για τα έτη 2007 και 2008 η παροχή υπηρεσιών Νομικού Συμβούλου είχε ανατεθεί σε άλλο γραφείο, με έδρα και πάλι την Αθήνα.

Πιστεύω πως θα υπάρχουν άξια νομικά γραφεία στο Νότιο Αιγαίο που θα μπορούσαν να αναλάβουν ενδεχομένως αυτό το έργο. Όμως δεν συμμετείχαν στην ανοιχτή διαδικασία-πρόσκληση, η οποία διήρκεσε 4 περίπου μήνες. Η επιλογή συμβούλου επομένως θα έπρεπε να γίνει ανάμεσα στους δύο που ανταποκρίθηκαν στην πρόσκληση.

Απαντώ λοιπόν μ’ αυτό τον τρόπο και στα στελέχη της Ν.Δ. την κα. Ιατρίδη και τον   κ. Κόκκινο για τα θέματα διαδικασίας και εντοπιότητας που έθεσαν. Θεωρώ ειλικρινές και όχι υποκριτικό το ενδιαφέρον τους για τους επαγγελματίες του Νοτίου Αιγαίου. Υπενθυμίζω παράλληλα ότι για τις ίδιες υπηρεσίες από το 2007 έως σήμερα (και επί θητείας του κ. Κόκκινου στην Περιφέρεια), το συγκεκριμένο έργο είχαν αναλάβει γραφεία (καθ’ όλα άξια) των Αθηνών και όχι του Νοτίου Αιγαίου. Ο δε μέχρι πρόσφατα Νομικός Σύμβουλος της Διαχειριστικής Αρχής, ανέλαβε το συγκεκριμένο έργο την 1^η Οκτωβρίου του 2009, λίγο μετά τις εκλογές και την αλλαγή κυβέρνησης, με διαδικασία που υπέγραψε ο κ. Κόκκινος.  Η νέα ηγεσία  δεν αμφισβήτησε ούτε την πρόθεση, ούτε την διαδικασία, ούτε την επιλογή και αξιοποίησε τις υπηρεσίες του συμβούλου.   Έκανε μήπως λάθος ;

Ο κ. Μπρακουμάτσος δεν προσλαμβάνεται ως Νομικός Σύμβουλος, ούτε της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ούτε της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, για να υπάρχει πιθανή σύγκρουση συμφερόντων. Υπογράφει σύμβαση παροχής υπηρεσιών Συμβούλου με την Διαχειριστική Αρχή, για την διευκόλυνση του έργου της, την νομική απεμπλοκή έργων, την υποστήριξη της ΕΔΑ σε πιθανές διαπραγματεύσεις  στα ευρωπαϊκά όργανα, την επιτάχυνση των διαδικασιών για την υλοποίηση των έργων.

Δεν γνωρίζω να έχει αμφισβητηθεί η ηθική του υπόσταση. Δεν μπορώ να αμφισβητήσω την επαγγελματική του επάρκεια και την γνώση και εμπειρία του σε θέματα του ΕΣΠΑ τα οποία χειρίστηκε και ως Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας. Θα μπορούσε ενδεχομένως να υπερισχύει το κριτήριο της εντοπιότητας (σε συνδυασμό με την επάρκεια, εμπειρία κλπ) αλλά στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν υφίσταται τέτοιο θέμα. Επομένως κριτήριο για τον αποκλεισμό του θα έπρεπε να είναι το ότι η κυβέρνηση του εμπιστεύθηκε το προηγούμενο διάστημα μία θέση ευθύνης όπως αυτή του Γ.Γ. της Περιφέρειας.

Αυτό σημαίνει, ότι ένα στέλεχος που αξιοποιείται από την εκάστοτε κυβέρνηση σε μία περιοχή θα πρέπει στην συνέχεια να αποκλείεται από την άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας ή την παροχή υπηρεσιών σε δημόσια υπηρεσία στην ίδια περιοχή (ακόμη και αν η όποια σύμβαση γίνεται με απόλυτη διαφάνεια, ακόμη και αν δεν έχει κατηγορηθεί για οτιδήποτε μεμπτό); Η ανάληψη κάποιας θέσης ευθύνης είναι τιμή ή τιμωρία; Αυτό το ερώτημα ας το απαντήσει ο καθένας με βάση τη λογική και τη συνείδησή του.

Αν στην πολιτική ζωή της πατρίδας μας, στον δημόσιο διάλογο και την αντιπαράθεση ή την συμπεριφορά του καθένα μας ο λαϊκισμός και η εμπάθεια είναι αρνητικό φαινόμενο τότε η ανθρωποφαγία, ο κανιβαλισμός, απ’ οπουδήποτε και αν προέρχεται είναι όχι απλά ανήθικο και επικίνδυνο, αλλά καταστροφικό. Σ’ αυτή την πρακτική προσωπικά δεν πρόκειται ούτε να συναινέσω  ούτε να υποταχθώ » .